LineaGroup Holding, una grande realtà (con Crema e Mantova alla finestra)

Settima società italiana, terza in Lombardia nel settore

Tavolo del latte in Prefettura: fumata nera!

Cremona resta il cuore – la roccaforte – di una tenace contrapposizione fra i produttori di latte e l’industria di trasformazione Galbani: è quanto emerge in conclusione del ‘tavolo tecnico’ che ha riunito in Prefettura i rappresentanti dell’agricoltura cremonese e i dirigenti della Galbani. L’incontro non è bastato a far ripartire “una trattativa vera, leale, non unilaterale, capace di tener conto di tutti gli anelli della filiera”, come Coldiretti e Applc – ispiratrici  dell’operazione – avevano auspicato.

Accolti dal Prefetto Giuseppe Badalamenti, si sono seduti attorno al tavolo il Presidente di Coldiretti Cremona Roberto Biloni, il Presidente della Applc Francesco Stroppa, il Direttore della Federazione provinciale Coldiretti Assuero Zampini, il Direttore della Libera Agricoltori Valerio Pavesi con il Presidente Mario Maestroni, e l’allevatore Giuseppe Ghidoni, conferente storico della ditta Galbani. La controparte era rappresentata dai Dirigenti della Galbani Dall’Asta e Valsecchi. Era presente Auricchio, Vicepresidente Assolate, accanto ad un funzionario del gruppo.

L’incontro è stato aperto dal Presidente della Coldiretti: “La nostra posizione è ben nota: consideriamo scandaloso il fatto che l’industria insista a voler imporre, in modo unilaterale, una nuova tabella qualità che, di per sé, comporterebbe una riduzione del prezzo del latte di almeno 20 lire al litro, in Lombardia. Sommata alla riduzione imposta al prezzo vero e proprio, si arriva ad un danno per gli allevatori di circa 45 vecchie lire al litro. Questo è quanto ho espresso al tavolo in Prefettura. Purtroppo, dall’altra parte abbiamo rilevato l’atteggiamento di chiusura finora evidenziato: abbiamo trovato un’industria che insiste a voler pagare il latte italiano al prezzo del latte che viene dall’estero, senza considerare le importanti differenze che sussistono fra i due prodotti. In primo luogo siamo in un Paese deficitario, rispetto alla quantità prodotta: questo, di per sé, non può che tradursi in un aumento del valore del prodotto. Si deve prendere atto, soprattutto, dell’indubbia qualità del nostro latte: le garanzie di sicurezza e di eccellenza del latte Made in Italy, che è base per le grandi produzioni di formaggi dop, devono avere un peso sulla bilancia del prezzo alla stalla. E l’industria sa bene che i consumatori chiedono prodotti legati al territorio”.

“L’atteggiamento dei dirigenti Galbani conferma l’intenzione di procedere nella strada intrapresa in questi mesi, nei quali si è preteso di imporre agli allevatori un prezzo pre-determinato – conferma Stroppa, Presidente Applc –. Il muro che ci siamo trovati davanti ha contraddetto le precedenti parole giunte dagli industriali, che si erano detti pronti alla trattativa e al dialogo. Il loro concetto di trattativa consiste nel fatto che l’industria propone e gli allevatori devono accettare. Tutto qui. Per questo non è stato possibile arrivare a un punto d’incontro”.

“Si aggiunge la considerazione che, con l’imposizione dei nuovi parametri della tabella per la qualità, così poco remunerativi, si va a colpire proprio la scelta degli allevatori di produrre un latte dalle caratteristiche sempre migliori – conclude Stroppa –. Non riconoscendo il giusto valore, anche economico, alla qualità del nostro latte, si sviliscono e si scoraggiano grandi sforzi e grandi investimenti”.

Il braccio di ferro, dunque, prosegue.

Un convegno sulla valorizzazione del patrimonio edilizio rurale riporta alla memoria la figura e la legge di Amos Zanibelli

di Giuseppe Pelli

Il 21 aprile la Provincia organizza un convegno dedicato alla Valorizzazione del patrimonio edilizio rurale.
Nell’ambito del convegno verrà presentata l’esperienza delle case Zanibelli.
La legge 30 dicembre 1960, n. 1676, “Norme per la costruzione di abitazioni per i lavoratori agricoli dipendenti”, approvata dopo sette anni di tenace impegno parlamen-tare, è stata l’iniziativa sociale più rilevante dell’Onorevole Amos Zanibelli.

Le cascine indifese Intanto, però, a Cremona si distrugge tale patrimonio. Ecco una serie impressionante di interventi Quanti sono stati in questi anni i richiami alla difesa del patrimonio rurale? Ma chi ha elevato la sua voce poco ha fatto, a cominciare dal comune di Cremona. Alla disattenzione per la sorte delle cascine cremonesi "Il Vascello" ha dedicato un ampio servizio che si raggiunge cliccando sulla foto qui sopra. Lo scempio del patrimonio edilizio rurale è continuato anche dopo la nostra denuncia. Si veda anche, cliccando sul richiamo relativo: • Distruzione del mulino delle Passere. La città dei cremonesi fin dal 1976 ne reclamava la salvaguardia. Altrettanto in fase di demolizione con un gigantesco progetto, il complesso dei mulini Maglia - Feraboli in via Bergamo con assoluto disinteresse per le evidenze storiche e di cultura contadina di questa zona. La cooperativa Monteverdi ha pure abbattuto il molino Mangianti per realizzare condomini in area Galletti, in via Milano, area a suo tempo definita a rischio idraulico e di rispetto per la presenza di una azienda a rischio elevato, la Tamoil. Ed altro...

Grazie a questa legge, migliaia di lavoratori agricoli poterono uscire dalla condizione di degrado e soggezione in cui vivevano nelle cascine e spostarsi in casette unifa-miliari integrate nei comuni rurali.
Su proposta del Comitato “L’eredità di Amos Zanibelli”, nel 20° anniversario del-la morte del parlamentare cremonese, la Provincia di Cremona ricorda il significato di quella legge, con una relazione inserita in un convegno di studio dedicato alla valorizza-zione del patrimonio edilizio rurale delle province padane.
Nel suo intervento in Parlamento, Zanibelli espone tre ordini di ragioni a sostegno della sua proposta: una morale, una igienica e una sociale.
La ragione morale era sostenuta dai giudizi severi del vescovo Bonomelli, dopo le visite pastorali nei paesi della diocesi, di fronte a case più simili a “capanne”.
La ragione sociale stava nell’esigenza di assicurare l’indipendenza e la libertà del lavoratore, affrancandolo dalla cascina.
La ragione igienico-edilizia stava nelle condizioni di degrado e insalubrità della maggior parte delle cascine.
La risoluzione di questi problemi- sosteneva Zanibelli - poteva garantire anche “lo sviluppo ulteriore dell’economia agricola”.
L’attuazione del programma fu ispirata da criteri di semplicità e praticità. La ge-stione fu affidata direttamente al Ministero dei Lavori pubblici, coadiuvato da appositi Comitati provinciali. Si previde la possibilità di esproprio delle aree necessarie per mo-tivi di pubblica utilità, la possibilità di assegnare gli alloggi in locazione o a riscatto e anche di finanziare la costruzione in cooperativa o in proprio, o il riattamento di case di proprietà dei lavoratori. I prezzi di riscatto e i canoni di locazione furono fissati a livelli moderati.
Anche la tipologia urbanistico-edilizia fu pensata con riferimento ai fini della leg-ge e alle abitudini dei destinatari.
Si scelse dunque di costruire le abitazioni non isolate nella campagna, ma vicine all’abitato dei comuni rurali, in modo che i salariati agricoli fossero integrati nella co-munità. La tipologia degli edifici fu prevalentemente quella della casetta unifamiliare a schiera, semplice ma dotata di tutti i servizi, con un piccolo giardino sul davanti e l’orto sul retro.
Le abitazioni costruite con la legge Zanibelli furono migliaia in tutta Italia e con-sentirono ai salariati agricoli un nuovo modo di vita.
In provincia di Cremona, gli interventi interessarono, in diversa misura, 109 co-muni su 115, per un totale di 1610 abitazioni: 1050 in locazione o riscatto; 281 costruite in proprio; 279 mediante riattamenti.
Forse oggi, a distanza di oltre quarant’anni, gli obiettivi alla base della legge Za-nibelli possono apparire superati dai profondi cambiamenti del contesto economico e sociale, ma in quel momento segnarono un progresso verso “una vita più civile dei lavo-ratori dei campi”, secondo l’idea base di Zanibelli, che era quella di “dare una casa al contadino e alla sua famiglia”, e “offrirgli con la casa la sua libertà”